Dieser Artikel ist wohl eher etwas f\u00fcr Spezialisten. Es geht dabei um die konkrete Durchf\u00fchrung Interpretation von Interviews im Rahmen der dokumentarischen Methode mit Hilfe passender Software. Oder\u00a0 anders gefragt: Wie kann das ganz praktisch funktionieren? Da ich mich schon seit einiger Zeit mit dieser Frage herumschlage und weder im Internet noch in einschl\u00e4gigen Fachpublikationen entsprechende Hinweise finden konte, m\u00f6chte ich meine Ideen nun hier n\u00e4her vorstellen. Ich hoffe, dass ich mit diesen \u00dcberlegungen einigen Menschen bei ihrer t\u00e4glichen Arbeit helfen kann. Worum geht es also im Folgenden?<\/p>\n
Im Rahmen meines Promotionsprojekts<\/a> m\u00f6chte ich Interviews mit Hilfe der dokumentarischen Methode<\/a> auswerten. Auf die methodischen und methodologischen \u00dcberlegungen diesbez\u00fcglich m\u00f6chte ich an dieser Stelle nicht n\u00e4her eingehen. Erste Informationen sind oben verlinkt. Bei Interesse gibt es hierzu eventuell irgendwann einmal einen eigenen Beitrag. Vielmehr stellte sich mir (und auch anderen Menschen, die mit der Methode arbeiten) die Frage, wie diese m\u00f6glichst effizient am Computer umsetzbar ist.<\/p>\n Die meisten Anwender der dokumentarischen Methode arbeiten dabei, so wie ich es mitbekomme, haupts\u00e4chlich mit Word, Kugelschreiber, Bleistift und Ausdrucken. Diese Arbeitsweise hat sicherlich gravierende Vorteile (\"herumkritzeln\" direkt im Transkript, Ausschneiden, Markieren, Durchstreichen, ...). Allerdings passt diese nicht zu meiner pers\u00f6nlichen Arbeitsweise. Ich lese Fachb\u00fccher und Artikel inzwischen haupts\u00e4chlich am Monitor, sortiere meine Literatur mit Citavi<\/a>, sammle Notizen nicht in einem Notizbuch sondern mit Evernote<\/a> und bin ein exzessiver Nutzer von Dropbox<\/a> (nat\u00fcrlich verschl\u00fcsselt<\/a>). Kurzum: Mein Workflow verl\u00e4uft eher digital. Und gerade die unglaublichen Datenmengen, die bei der dokumentarischen Interpretation entstehen sind analog bei meiner Neigung zum Chaos nur schwer zu handhaben: Schlie\u00dflich entstehen selbst bei der Interpretation kurzer Interviews schon vergleichsweise gro\u00dfe Textmengen (achtseitige Interviews f\u00fchren bei mir bereits zu ca. 50-100 Seiten Interpretation. Dabei ist es zweckm\u00e4\u00dfig, die sogenannte formulierende und die reflektierende Interpretation auch auf Dateiebene strikt zu trennen. Zudem verfasse ich zu jedem Fall am Ende eine Fallbeschreibung, die wieder in einer Datei landet. Sprich: Zu jedem Probanden gibt es am Ende mindestens vier verschiedene Dateien). Kurzum: Eine digitale Alternative musste her, die wenn m\u00f6glich mehr kann als Word & Co. dies mitbringen.<\/p>\n Was also soll so eine digitale Alternative leisten, damit sich mir ein echter Mehrwert gegen\u00fcber vielen, vielen sortierten Word-Dateien ergibt? In meinen Augen sind dies vor allem die folgenden Punkte:<\/p>\n Eine fertige Software gibt es dazu meines Wissens nicht, selbst eine zu entwickeln ist zwar nicht unm\u00f6glich, aber doch eher unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig zeitaufw\u00e4ndig. Und \u00fcbersteigt im Zweifel dann doch meine bescheidenen F\u00e4higkeiten als Programmierer.<\/p>\n MaxQDA<\/a> dr\u00e4ngt sich als Software f\u00fcr die qualitative Auswertung auf und ist in der wissenschaftlichen Community durchaus etabliert. Jedoch ist die Software vor allem auf die kategoriale Auswertung von Daten zugeschnitten (d.h. einzelne Textsegmente des Textes werden mit Codes versehen, die Entstehungsgeschichte und Reihenfolge der Segmente spielt f\u00fcr die Auswertung nur eine untergeordnete Rolle). Die dokumentarische Methode arbeitet dem gegen\u00fcber aber streng sequentiell, d.h. strukturiert und interpretiert den Text streng chronologisch und versucht, die der Sequenz zu Grunde liegende Regelhaftigkeit herauszuarbeiten. Eigentlich also zwei Arbeitsweisen, die sich gegenseitig beinahe ausschlie\u00dfen. Jedoch l\u00e4sst\u00a0 sich MaxQDA in meinen Augen auch sinnvoll f\u00fcr die dokumentarische Methode nutzen. Wie ich dies in meinem Projekt gel\u00f6st habe (bzw. noch mitten dabei bin, es zu l\u00f6sen), m\u00f6chte ich nun ausf\u00fchrlich darstellen.<\/p>\n Die Interviews transkribiere ich mit der tollen Software F4<\/a>. Mit Word lassen sich in die entstandenen Dateien leicht Zeilennummerierungen einf\u00fcgen und das ganze als PDF<\/a> exportieren. Das sollte nat\u00fcrlich auch mit OpenOffice usw. kein grunds\u00e4tzliches Problem darstellen. Der Export als PDF hat den Vorteile, dass jede Zeile sp\u00e4ter eine eindeutige Nummer zugeordnet bekommt - ganz unabh\u00e4ngig von Schriftgr\u00f6\u00dfe usw. So kann man sich sp\u00e4ter bei der Interpretation leicht und eindeutig auf bestimmte Textpassagen beziehen. Die so entstandenen PDF-Dateien importiere ich dann als neue Dokumente in MaxQDA, habe also pro Fall letztlich ein Dokument.<\/p>\n Die weiteren f\u00fcr die dokumentarische Interpretation notwendigen Daten werden nun einerseits in Form von Codes und - h\u00e4ufiger und wichtiger - in Form von Memos direkt im Dokument gespeichert. Somit sind alle Informationen zu einem Fall direkt in einem Dokument gespeichert<\/strong>. Das ist schonmal ein riesiger Fortschritt und entspricht voll und ganz meinem oben gemachten zweiten Punkt. Eine Volltextsuche l\u00e4sst sich in MaxQDA recht bequem realisieren: \u00dcber \"Analyse -> lexikalische Suche\" ist schnell und einfach eine Volltextsuche sowohl in den Dokumenten als auch in den Memos m\u00f6glich. Das entspricht meinem ersten Punkt. Auf dieser oberfl\u00e4chlichen Ebene erf\u00fcllt MaxQDA also alle meine oben gemachten Anforderungen an ein Software-System f\u00fcr die dokumentarische Auswertung von Interviews. Das konkrete Vorgehen sieht dabei so aus:<\/p>\nAnforderungen an ein Software-System zur dokumentarischen Interpretation<\/strong><\/h2>\n
\n
MaxQDA - auch f\u00fcr die sequentielle Auswertung?<\/strong><\/h2>\n
Einf\u00fcgen der Daten in MaxQDA & Struktur der Daten<\/strong><\/h2>\n
\n